80 одговор(а) на ову тему

[Жељко Билбија]

Avocado, za May 20 2012 - 21:55, kaže:

Opet mesas demokratiju i sekularizam...

Ali klerofasizam i demokratija ne idu ruku pod ruku, pa ako je vecina klerofasisticka onda tesko da tu moze biti demokratije?

[Александар Радовановић]

Начело секуларизма значи да нема званичне државне религије, да нема прогона на верској основи, да се не примењују верске норме у секуларном законодавству, и да се држава не меша у избор верских поглавара. То је све. Све остало нема везе са начелом секуларизма.

Уствари, баш сам скоро радио нешто, проучи случај Чауш против Бугарске, где је ЕСЉП јасно стао на становиште да верске иснтитуције имају потпуно право да учествују у грађанском животу, и да то није кршење начела секуларизма, док је мешање државе у избор верских поглавара кршење начела секуларизма.

[iurisprudentia]

Александар Радовановић, on May 20 2012 - 22:00, said:

Начело секуларизма значи да нема званичне државне религије, да нема прогона на верској основи, да се не примењују верске норме у секуларном законодавству, и да се држава не меша у избор верских поглавара. То је све. Све остало нема везе са начелом секуларизма.

Objasni ti to Pedji? Znash li ti koliko sam ja pupusha i uvreda popio naa ateistima izlazeci sa tim?
Cak sam i pokushavao da vidim sta za njih predstavlja nacelo sekularizma.

Za njih je nacelo sekularizma da nema veze drzave i crkve. Ja lepo pitao za prirodu veze ne da sam popio napush nego uzas.

[о.Небојша]

Православне Србе нико не може да назива клерофашистима, јер је СПЦ страшно пострадала од фашиста.
То се чак може сматрати увредом, као да кажеш Јеврејима да су нацисти.

А што се демократије тиче, нама који смо старији , је без везе кад нам о њој причају они који су пре више од 20 година били чланови СКЈ.

[Александар Радовановић]

iurisprudentia, за May 20 2012 - 22:05, каже:

Objasni ti to Pedji? Znash li ti koliko sam ja pupusha i uvreda popio naa ateistima izlazeci sa tim?
Cak sam i pokushavao da vidim sta za njih predstavlja nacelo sekularizma.

Za njih je nacelo sekularizma da nema veze drzave i crkve. Ja lepo pitao za prirodu veze ne da sam popio napush nego uzas.

Сад имаш и праксу ЕСЉП, па распали

Мада ономе коме то смета, правни аргументи никада неће ни значити нешто претерано. Ово сам написао због Авокада, јер знам да нема лоших намера, иако разумем због чега му верска настава смета. Капирам да ће и њему и осталим правницима бити интересантно, јер је из домена прецедентног и упоредног права.

[Avocado]

Александар Радовановић, za May 20 2012 - 22:00, kaže:

Начело секуларизма значи да нема званичне државне религије, да нема прогона на верској основи, да се не примењују верске норме у секуларном законодавству, и да се држава не меша у избор верских поглавара. То је све. Све остало нема везе са начелом секуларизма.

Nacelo sekularizma se drugacije shvata u razlicitim drzavama... preskocio si odvojenost drzave i crkve...

Vidi Lemon test...

Citat

Уствари, баш сам скоро радио нешто, проучи случај Чауш против Бугарске, где је ЕСЉП јасно стао на становиште да верске иснтитуције имају потпуно право да учествују у грађанском животу, и да то није кршење начела секуларизма, док је мешање државе у избор верских поглавара кршење начела секуларизма.

Ne znam odakle ti ideja da ja smatram da verske zajednice nemaju pravo da ucestvuju u gradjanskom zivotu?

[iurisprudentia]

Avocado, on May 20 2012 - 22:12, said:

Nacelo sekularizma se drugacije shvata u razlicitim drzavama... preskocio si odvojenost drzave i crkve...

Pa najbitnije da pedja moze sve redom da pljuje pricajuci o nacelu sekularizma. bez obzira sto je njegova jedina i unikatna definicija nacela sekularizma "odvojenost drzave i crkve"

Aposlutna odvojenost ne moze da postoji.

[Александар Радовановић]

Avocado, за May 20 2012 - 22:12, каже:

Nacelo sekularizma se drugacije shvata u razlicitim drzavama... preskocio si odvojenost drzave i crkve...

Vidi Lemon test...




Ne znam odakle ti ideja da ja smatram da verske zajednice nemaju pravo da ucestvuju u gradjanskom zivotu?

Па ова три принципа су отприлике оно што сам ја причао. То је схватање из међународног јавног права. Само што је овамо то касније другачије разрађено. Мада и у САД има различитих решења у различитим државама, и поред ове одлуке Врховног суда. Такође, доле имаш да се Лемон тест полако убија и одбацује и у САД, и да се стално напада и преиспитује.

А нисам рекао да ти сматраш да верске заједнице немају право да учествују у грађанском животу, већ да је пресуда то посебно нагласила, јер су се у том случају појављивали слични аргументи, да је изношење верских ствари у институције секуларне државе кршење начела секуларизма.

[Avocado]

Александар Радовановић, za May 20 2012 - 22:20, kaže:

Па ова три принципа су отприлике оно што сам ја причао. То је схватање из међународног јавног права. Само што је овамо то касније другачије разрађено. Мада и у САД има различитих решења у различитим државама, и поред ове одлуке Врховног суда. Такође, доле имаш да се Лемон тест полако убија и одбацује и у САД, и да се стално напада и преиспитује.

Po tom testu, mnogi nasi propisi ne bi opstali... i to po sva tri razloga a dovoljan je jedan...

naravno da se Lemon test stalno napada i preispituje... jer predstavlja branu onome sto bi jedan veci deo njihovih politicara zeleo da uradi...

Citat

А нисам рекао да ти сматраш да верске заједнице немају право да учествују у грађанском животу, већ да је пресуда то посебно нагласила, јер су се у том случају појављивали слични аргументи, да је изношење верских ствари у институције секуларне државе кршење начела секуларизма.

Ne smatram to krsenjem nacela sekularizma...