147 одговор(а) на ову тему

[Zawisza]

Znači ja kupim disk, platim i onda ne mogu da ga slušam gde ja hoću i kako hoću?
Pa šta sam ja kupio i kome sam platio?

[DYNABLASTER]

Ивица, за January 31 2012 - 19:56, каже:

Мотка, бато, па да бар знаш због чега те туже... Једном сам прочитао да су казнили фризерски салон због мелодије на фризеркином мобилном. Али нису ни велике светске издавачке куће претерано боље, само су мало софистицираније. То је све једна велика мафија.

posto nisi naglasio "kakva" motka, necu da ti lajkujem post, simple as that!

[Dragi]

Kapitalizam!

[ZvonkoM]

То није капитализам. Њима држава омогућава да то раде.

[Dragi]

Podkupili su državne organe i stvorili sistem u kojem je pojedincu faktički nemoguće da se odbrani, osim ako poseduje dovoljno novca za dobrog advokata i za sud. Ovako zaprete sudom, i pojedinac koji nema novac za advokata akamoli da se sudi veli da je bolje platiti, dakle između dva zla izabrati ono manje. I šta može ovde da pomogne? Zajednica! Samo zajedno ljudi mogu da stvore toliki pritisak da se sistem reformiše i ovaka nebuloza ukine. Hoće li kapitalista da se zalaže da se taj sistem promeni? Zbog čega, koji bi interes imao?

[ZvonkoM]

Ко поткупљује државне органе он није капиталиста.

[Avocado]

nishizawa, за January 31 2012 - 18:27, каже:

U ovom tekstu pojasnićemo ko i na koji način uništava kulturnu baštinu u Srbiji.

Kako je zapravo “PINK kartel” razorio kvalitetno tlo za omladinu Srbije i šta da preduzmete u vezi sa tim.

Zanimljiv pocetak... doduse, tekst nema ni dodirne tacke sa kulturnom bastinom u Srbiji niti sa "kvalitetnim tlom za omladinu" (sta god to bilo), visedecenijskim razaranjem kulturne scene (koje se takodje pominje kasnije)... vec je malo (ali ne mnogo) elokventniji oblik povika "dršte lopova!"

Цитат

Došli smo u situaciju da mala grupa ljudi ubira novac od svih nas u ime protekcije autorskih prava, štiteći, navodno, SVE autore na planeti. Međutim, ova ista grupa prinudno naplaćuje novac i raspodeljuje ga međusobno iza zatvorenih vrata, pod izgovorom poslovne tajne. U celom procesu, novac ne dobijaju mali autori u čije ime se ovaj suludi zakon sprovodi, već ogroman deo odlazi takozvanom “PINK kartelu” koji uzurpira i razara kulturnu scenu Srbije već decenijama.

Postoji pogresno uverenje medju nasim ljudima da SOKOJ, OFPS i PI predstavljaju nekakva posebna pravna lica, sa strane, odvojena od autora, proizvodjaca fonograma i interpretatora, a ovo su u stvari udruzenja autora (SOKOJ), proizvodjaca fonograma (OFPS) i interpretatora (PI). U skupstinama tih udruzenja se nalaze autori, proizvodjaci fonograma i interpretatori, oni biraju upravne odbore tih udruzenja, usvajaju akte itd.

Sad, kad se piratska partija, kafedzije i restorandzije, privredna komora i slicni toliko potrude da zastite autore, proizvodjace fonograma i interpretatore od njihovih udruzenja, tu bi ozbiljan covek malo trebalo da se zamisli...

Zapravo se prica svodi na to kao kad bi vi imali neku firmu i duznik te firme nece da plati pruzene usluge i zahteva da se vasa firma zatvori sa obrazlozenjem da vas direktor vas potkrada a kao bitan "dokaz" navodi to sto vi, ostali suvlasnici firme i direktor necete da obelodanite kako se tacno novac raspodeljuje izmedju vlasnika firme (cudna li cuda!)...

Ove stare raspodele, stare nacine raspodela necu ni da komentarisem jer je komplikovana tema a i nema bas mnogo veze sa bilo cime.

Цитат

Završni račun OFPS-a za 2010 godinu prikazuje da je od prihoda od 1,14M EUR 66% otišlo na plate zaposlenih(740.000 EUR! — prosek plate 1.000 EUR!) mada je zakonom propisano da taj udeo ne sme biti veći od 30%. Ako se isti odnosi raspodele primene i nakon 01.01.2012. prosečna plata zaposlenih u OFPS-u če biti 2.650 EUR!!!

Sto se plata tice, opet, duznik se zali javnosti sto zaposleni u firmi njegovog poverioca imaju velike plate? Takve price mogu samo u Srbiji da prodju. Da proizvodjaci fonograma zele da smanje plate ljudima koji rade u njihovom udruzenju, to bi jednostavno i lako uradili.

Inace, posto su finansijski izvestaji bar sumarno dostupni, odoh da proverim ovo za plate zaposlenih OFPSa (link) i mada se ne vide rashodi, stoji podatak o broju zaposlenih (38) tako da je racunica ("740.000 EUR! — prosek plate 1.000 EUR!") svakako pogresna... osim ako taj "prosek" nije bas prosek.

Takodje, jel nije nikome cudno to da zli Pink kartel kontrolise OFPS kako bi pokupio svu lovu a da isti zli Pink kartel placa previse zaposlene u OFPS-u? Ili mozda teorija zavere obuhvata i to da taj kartel ima i procenat od njihovih plata?

Цитат

Kao što vidite, novac koji organizacije SOKOJ, OFPS i PI ubiraju na konto takozvane zaštite autorskih prava većim delom ide NJIMA u DZEP!

To ne vidimo. To je prosto glupa i neistinita pricica onih koji bi voleli da ne placaju nista za javno saopstavanje fonograma. Kao sto bi oni voleli da mogu da pustaju muziku za dzabe, tako bi i autori verovatno voleli da mogu u toj kafani da popiju za dzabe ali tako ovaj svet ne funkcionise...

Цитат

Ovo je zajednički problem na kojem je potrebno raditi, jer utiče ne samo na same autore, već i na kočenje kulturnog razvoja u celini. Ključni mehanizam reprodukcije kulture i navedenih organizacija je novac, a ne kvalitet, što direktno utiče na izolaciju mnogobrojnih novih umetnika iz sveta mainstream kulture, i direktno osiromašuje kulturnu baštinu u Srbiji. Muzički dinar jos više doprinosi ovoj polarizaciji, jer se jos veći deo novca sliva u ruke onih koji to ne zaslužuju.

Ovo je jos jedna zanimljiva tema koja se cesto pominje. Naravno da ce vise novca dobijati oni autori/interpretatori cije se kompozicije/interpretacije vise pustaju. To je naknada za pruzenu uslugu i nije njen cilj da dodeljuje novac onim umetnicima cija su dela umetnicki vrednija (cak i kad bi se to moglo odrediti).

Цитат

Ključan dokument koji je utemeljio rad ovih organizacija <OSNIVAČKI UGOVOR OFPYU> je potpisan tajno.

?
Kad su se privatna pravna lica osnivala javno? Sta uopste znaci rec "tajno" u toj recenici? Nisu snimali potpisivanje ugovora? To je javno registrovano pravno lice.

Цитат

Time se pokazuje da ove ‘nezavisne’ i ‘neprofitabilne’ nevladine organizacije u stvari kontrolišu upravo oni kojima se novac na kraju isplaćuje.

Da. Kontrolisu ih njihovi clanovi - autori, proizvodjaci fonograma i interpretatori.

Za razliku od ostalih udruzenja gradjana koja jesu neprofitabilna, ovde je nadjen poseban modalitet (u Zakonu o autorskom i srodnim pravima) jer su kod nas poslovna udruzenja u jednom trenutku ukinuta. (od pre pola sata ponovo postoje po novom Zakonu o privrednim drustvima)

Цитат

SOKOJ, OFPS i PI podrazumevaju da mi koristimo njihove proizvode! Prva suluda činjenica je da to nisu njihovi proizvodi, a druga je da mi moramo prvo da dokažemo da koristimo slobodnu muziku pa tek onda da im ne plaćamo takozvani “muzički dinar”!!! Ove organizacije prvo podrazumevaju našu krivicu, i ako hoćemo da poslujemo slobodno prvo moramo da dokazujemo suprotno pa tek onda da radimo!

U situaciji u kojoj neko tvrdi da je pustao muziku ali da je pustao onih 0,01% muzike koja ne podleze zastiti kolektivnih organizacija normalno je i prirodno da je na njemu teret dokazivanja te cinjenice... i to nema veze sa autorskim i srodnim pravima vec sa Zakonom o parnicnom postupku, odnosno opstim teretom dokazivanja.

Slicno vazi i za gospodina Gutu... moguce je da je neko sacinio izvestaj da je on pustao muziku, pa je Guta bacio kasetofon u reku, pa je taj neko onda lazno sacinjavao dalje izvestaje protiv Gute, pa lagao na sudu, pa sud poverovao njemu nego Guti... moguce je... desava se i to... samo mi je malo verovatnije da Guta nece da plati.

[Avocado]

obi-wan, за January 31 2012 - 19:07, каже:

Jel moze sad sve ovo ukratko da se preprica, da bude malo jasnije?

Evo da pokusam ja: autori, proizvodjaci fonograma i interpretatori su se konacno organizovali tj. poslednje dve grupe su se organizovale a prva se oslobodila drzavnih uzdi (pre svega u visini naknade)... i poceli su da ozbiljno naplacuju ono na sta imaju odavno prava a sto se ranije nije naplacivalo... a kao sto znamo, nas narod ima uvek problem da placa nesto sto ranije nije morao... bez obzira na razloge (hint: prevoz u GSPu).

obi-wan, за January 31 2012 - 19:41, каже:

Cekaj, znaci covek pusti u radnji za vreme posla da slusa nesto, i neka karikatura upadne i pise mu kaznu za to, jer slusa na javnom mestu?
Jel na to mislis?

Ma jok... placa se "javno saopstavanje fonograma"... ako ti npr. sedis u nekoj kancelariji i slusas muziku, to nije to... ali placas ako je pustas drugima npr. u kafani, frizerskom salonu, cekaonici i slicno... i niko ti ne pise "kaznu" vec neko sacini izvestaj o tome, dobijes fakturu i posle te neko tuzi (u gradjanskom postupku) sto nisi platio fakturu... ako ne platis...

NinaD, за January 31 2012 - 22:19, каже:

Upravo tako. To se ne odnosi samo na ugostiteljske objekte već i na npr. frizerske salone i sl. Možeš da slušaš i radio, ali svejedno moraš da platiš. Može biti da puštaš u svom lokalu isključivo Mocarta ili Betovena, a pri tome ne naplaćuješ ljudima karte da uđu i slušaju, svejedno, oni štite autorska prava i Mocarta i Betovena i ima da lepo platiš. Zbogom pameti, a ljudi trpe i plaćaju, šta će, bolje nego na sud gde bi svejedno izgubili pa bi ih tek odrali. Užas.

SOKOJ ne moze da ti naplati za Mocarta jer su autorska prava na tom delu prestala ali PI moze jer pustas muziku odredjenog interpretatora (neke filharmonije) i OFPS moze jer pustas muziku koju je neki izavac producirao, snimio na fonogram i pustio u promet...

Kao sa svim uslugama, recept za neplacanje je prilicno jednostavan: ne pustas zasticenu muziku i boli te uvo...

Zawisza, за January 31 2012 - 22:26, каже:

Znači ja kupim disk, platim i onda ne mogu da ga slušam gde ja hoću i kako hoću?
Pa šta sam ja kupio i kome sam platio?

Mozes da slusas, ne smes da javno saopstavas.

Po samom zakonu:
Autorsko delo je saopšteno javnosti ako je učinjeno dostupnim većem broju lica koja nisu međusobno povezana rodbinskim ili drugim ličnim vezama.

ZvonkoM, за January 31 2012 - 23:08, каже:

То није капитализам. Њима држава омогућава да то раде.

Od tebe bi poslednjeg ocekivao da se protivis necijem pravu da odredi cenu za odredjeni proizvod/uslugu koja je plod njegovog rada i da tu cenu naplati onima koji slobodno rese da tu uslugu koriste.

[ZvonkoM]

Avocado, за February 01 2012 - 01:17, каже:

Od tebe bi poslednjeg ocekivao da se protivis necijem pravu da odredi cenu za odredjeni proizvod/uslugu koja je plod njegovog rada i da tu cenu naplati onima koji slobodno rese da tu uslugu koriste.

Не противим се том праву, али питање није тако једноставно. На пример, по којој логици човек који је илегално скинуо са интернета музику у вредности од 10 долара добија десет и више година робије и плаћа милион долара одштете? За убиство неки добију мању казну... Очигледно да ту са правдом нешто није како штима.

Исто тако, питање је дефиниције. На пример, када купиш мизички CD или филм на DVD-у кажу "забрањено јавно извођење". Шта то значи? Када је извођење "јавно"? Ако позовем једног пријатеља и погледамо филм, да ли је то "јавно"? Ако позовем два пријатеља? Ако позовем десет? Ако пустим у свом кафићу?

[Avocado]

ZvonkoM, за February 01 2012 - 01:23, каже:

Не противим се том праву, али питање није тако једноставно. На пример, по којој логици човек који је илегално скинуо са интернета музику у вредности од 10 долара добија десет и више година робије и плаћа милион долара одштете? За убиство неки добију мању казну... Очигледно да ту са правдом нешто није како штима.

Kod nas nisu ni blizu takve kazne a to i nema veze sa ove tri organizacije... one naplacuju legalno koriscenje autorskih dela... drzava (i autori kao pojedinci a ne kolektivno) gone za nelegalno koriscenje...

Цитат

Исто тако, питање је дефиниције. На пример, када купиш мизички CD или филм на DVD-у кажу "забрањено јавно извођење". Шта то значи? Када је извођење "јавно"? Ако позовем једног пријатеља и погледамо филм, да ли је то "јавно"? Ако позовем два пријатеља? Ако позовем десет? Ако пустим у свом кафићу?

Pa imas gore u mom odgovoru citat iz zakona: Autorsko delo je saopšteno javnosti ako je učinjeno dostupnim većem broju lica koja nisu međusobno povezana rodbinskim ili drugim ličnim vezama.


Dakle, u tvom primeru ne placas nista, ne placas ni u svom kaficu ako pustas npr. na proslavi svog rodjendana... ali naravno da placas ako pustas musterijama... sto je i prirodno... ta muzika poboljsava tvoju prodaju i povecava tvoj profit.. a ako mislis da ne poboljsava, slobodan si da je ne pustas i ne placas...

[ZvonkoM]

Моје мишљење (генерално, не строго везано за овај случај) је да је то све узалуд и да ће та индустрија морати да попусти пред развојем технологије. Једноставно, долази време да своје услуге наплаћују на другачији начин. Данас сваку песму од постанка света можеш да чујеш бесплатно на YouTube. Паметни људи су то схватили, па користе као рекламу. Ове остале ће једноставно прегазити време...

[Avocado]

ZvonkoM, за February 01 2012 - 01:42, каже:

Моје мишљење (генерално, не строго везано за овај случај) је да је то све узалуд и да ће та индустрија морати да попусти пред развојем технологије. Једноставно, долази време да своје услуге наплаћују на другачији начин. Данас сваку песму од постанка света можеш да чујеш бесплатно на YouTube. Паметни људи су то схватили, па користе као рекламу. Ове остале ће једноставно прегазити време...

To je opet sasvim druga tema - prodaja pojedinacnih diskova...

Sto se kolektivne zastite prava tice, ona nema veze sa razvojom tehnologije, YT i slicno... a jedina opasnost im je jak lobi koji postoji protiv njih...