242 одговор(а) на ову тему

[Avocado]

winux59, за February 07 2012 - 21:43, каже:

kad ti ovo negiras ispadas smesan, a zasto, pa zato sto naucnici za koje tvrdis da je i dalje smatraju predako coveka, ne smatraju vise za predakom,

Napisao sam da je smatraju prelaznom formom... vec sam ti zilion puta objasnio razliku izmedju pretka i prelazne forme... pa sam to uradio i u poruci na koju odgovars... jel umes ti da citas? ili je to Lindeman ponovo poceo da pise poruke za tebe? Objasni mu da se na srpskom kaze "pretkom coveka"...

Цитат

a lucy je bio vrsta majmuna koja se verala po drvecu imas o tome u national geographic pod naslovom good bye lucy, od tih tvojih naucnika.

Ne mogu da nadjem clanak u National geographic-u pod naslovom Goodbye Lucy... hoces li biti ljubazan da postavis link?

[Александар Милојков]

Цитат

Vidis da je po toj klasifikaciji covek - homo sapiens sapiens
a neandertalac - homo sapiens neanderthalensis.

Постоји ли нека суштинска разлика између ово двоје или се ради само о акциденцијама? Јер, ако нема суштинске разлике, да ли онда можемо да говоримо о двема врстама? Није ли и неандерталац човек, само мало другачијих акциденција, од овог другог? Хоћу да кажем, и данас међу људима постоје драстичне акциденталне разлике . Имаш примере разних домородаца који, по изгледу, одударају од, на пример, европског човека. Ипак, све су то људи - једна врста. Да ли је онда исто тако могуће да су, некада, постојале ова два типа човека, да их тако назовем? Две расе, као бисмо то данас рекли?

[Avocado]

Александар Милојков, за February 07 2012 - 22:44, каже:

Постоји ли нека суштинска разлика између ово двоје или се ради само о акциденцијама? Јер, ако нема суштинске разлике, да ли онда можемо да говоримо о двема врстама? Није ли и неандерталац човек, само мало другачијих акциденција, од овог другог? Хоћу да кажем, и данас међу људима постоје драстичне акциденталне разлике . Имаш примере разних домородаца који, по изгледу, одударају од, на пример, европског човека. Ипак, све су то људи - једна врста. Да ли је онда исто тако могуће да су, некада, постојале ова два типа човека, да их тако назовем? Две расе, као бисмо то данас рекли?

Pre svega, biolozi danas ne govore o rasama ljudi... rase ljudi su drustveni konstrukt, ne bioloski...

Mozes da kazes da su postojala "dva tipa coveka"... samo zavisi od toga kako ces da definises coveka... neandertalci jesu nama bliski rodjaci (veoma bliski), ali nisu isto sto i mi... u bioloskom smislu... druga vrsta... recimo, kao vuk i pas... a naravno ako bas zelis ti mozes da kazes da su vuk i pas "dva tipa vuka"... samo ne znam zasto bi to cinio...

Nisam siguran sta bi u genima po tebi bile sustinske a sta akcidentalne razlike...

[Александар Милојков]

Avocado, за February 07 2012 - 23:41, каже:

Pre svega, biolozi danas ne govore o rasama ljudi... rase ljudi su drustveni konstrukt, ne bioloski...

Mozes da kazes da su postojala "dva tipa coveka"... samo zavisi od toga kako ces da definises coveka... neandertalci jesu nama bliski rodjaci (veoma bliski), ali nisu isto sto i mi... u bioloskom smislu... druga vrsta... recimo, kao vuk i pas... a naravno ako bas zelis ti mozes da kazes da su vuk i pas "dva tipa vuka"... samo ne znam zasto bi to cinio...

Nisam siguran sta bi u genima po tebi bile sustinske a sta akcidentalne razlike...

По чему су били различити од нас?





Да ли је било већих разлика него између ове двојице?

Цитат

Mozes da kazes da su postojala "dva tipa coveka"... samo zavisi od toga kako ces da definises coveka...

Хајде да тог, "биолошког човека" дефинишемо као Боетије: индивидуална супстанција рациоанлне природе.
По чему онда неандерталац није човек?

[iurisprudentia]

Александар Милојков, за February 07 2012 - 22:44, каже:

Није ли и неандерталац човек, само мало другачијих акциденција, од овог другог?

Постојале су више врста људи:Т.ј Хомоа, неардеталци еректуси. Сви су слични али различити.
Хомо човек је род, а постоје врсте људи.
Ево ти је биолошка подела.
http://en.wikipedia...._classification

Александар Милојков, за February 07 2012 - 22:44, каже:

Да ли је било већих разлика него између ове двојице?

Зашто мислиш да су разлике ФИЗИЧКИ изражене? да знатн овеће али не толико физички те приметне.

Рецимо другичији мозак мало. Пруродно већа снага. Дебље кости.

[Александар Милојков]

Даље, ако су ипак постојали паралелно, та двојица коју си горе поменуо, зашто би онда први био предак другоме? Није ли реч само о различитим људима. Погледај ону двојицу на фотографијама горе? Не, ја немам намеру да "рушим" ТЕ, јер ја нисам научник, биолог. Износим оно што је, по мени, нелогично. Разлике унутар једне врсте не значе две врсте, нити значе да је један потомак другог. Да ку је овај "белац" потомак оног Абориџина? Забога, па они су савременици.

[iurisprudentia]

Александар Милојков, за February 08 2012 - 00:05, каже:

Даље, ако су ипак постојали паралелно, та двојица коју си горе поменуо, зашто би онда први био предак другоме? Није ли реч само о различитим људима. Погледај ону двојицу на фотографијама горе? Не, ја немам намеру да "рушим" ТЕ, јер ја нисам научник, биолог. Износим оно што је, по мени, нелогично. Разлике унутар једне врсте не значе две врсте, нити значе да је један потомак другог. Да ку је овај "белац" потомак оног Абориџина? Забога, па они су савременици.

Ми нисмо потомци неардеталца. Неардеталци су дакле ЈЕДНА ВРСТА ЉУДИ.
Али мораш да разумеш да су они значајно другачији од ЦРНЦА ИЛИ БЕЛЦА. а то није на ИЗГЛЕД.

Рецимо да је просечан неардеталац природно био грађен као СТРОНГМЕН. A verovatno je bio fiзички јачи. Имао је генерално значајно већу масу од људи и дебље кости.

Ако погледаш кости човека било ког све су више мање исте дебиљине. Твоје или од неког црнца.
Ако погледаш кости неардеталца њихове су значајно дебље.

[Avocado]

Александар Милојков, за February 08 2012 - 00:01, каже:

По чему су били различити од нас?

Да ли је било већих разлика него између ове двојице?

Da. Daleko vece razlike.

Bas kao sto je veca razlika izmedju nemackog ovcara i vuka, nego izmedju nemackog ovcara i pudlice... iako ti to na prvi pogled ne izgleda tako...

Цитат

Хајде да тог, "биолошког човека" дефинишемо као Боетије: индивидуална супстанција рациоанлне природе.
По чему онда неандерталац није човек?

Kao sto rekoh, mozes ti da kazes i da je pas vuk tako sto napravis definiciju koja ukljucuje oba... ako dovoljno prosiris definiciju, mozes da kazes i da je krava covek... ja samo ne vidim smisao u tome...

[Александар Милојков]

Цитат

Док би неардеталац био исти као ти само би природно био много јачи много дебиљих костио и не би имао ИСТУ памет као ти имао би сличну али би био за неку нијансу глупљи. Могао би да користи све алате које ти користиш али му рецимо учење језика и читање било мало већи проблем да савлата јер су му центри за језик и изражавање мање развијени од људи. Нпр.

Али рецимо да просчан човек и просечан неардеталац поломе ногу неардеталцу би зарасла дупло брже.

Па зар такве разлике не постоје и данас међу људима? Упореди мене и једног златиборца или златарца и наћићеш да су ови много издржљивији. Пре ће моја кост пући него његова, сигурно. Има домородачких племена где ће људи својом желудачном киселином сварити нешто шта ја и ти не бисмо никада. У неким крајевима животни век је знатно дужи од просечног. Али...сви смо ЉУДИ.

[Александар Милојков]

Цитат

Bas kao sto je veca razlika izmedju nemackog ovcara i vuka, nego izmedju nemackog ovcara i pudlice... iako ti to na prvi pogled ne izgleda tako...

Које разлике? Нисам добио одговор. Јасна ми је разлика између краве и човека, али између оне двојице коју си навео није. Да ли су припаднии те две групације могли да се међусобно укршатају, размножавају? Човек и крава, знамо, не могу.

[iurisprudentia]

Александар Милојков, за February 08 2012 - 00:10, каже:

Па зар такве разлике не постоје и данас међу људима? Упореди мене и једног златиборца или златарца и наћићеш да су ови много издржљивији. Пре ће моја кост пући него његова, сигурно. Има домородачких племена где ће људи својом желудачном киселином сварити нешто шта ја и ти не бисмо никада. У неким крајевима животни век је знатно дужи од просечног. Али...сви смо ЉУДИ.

Не баш. То су популарне илузије.
Није то до наших разлика већ до нашег различитог начина живота.

Ти узми тренирај можеш дићи сто кила на бенчу. Сваки човек има сличне потенцијале разлике су минамале.

Сем у мишићима неки људи имају мало више белог мишићног ткива.

Цитат

Које разлике? Нисам добио одговор. Јасна ми је разлика између краве и човека, али између оне двојице коју си навео није. Да ли су припаднии те две групације могли да се међусобно укршатају, размножавају?

Не само да су могли него и јесу, на овом документарцу набрајају разлике. РАзвијеност мозга коју сам ти споменуо. Дакле неардеталац је могао да говори али не баш као ти.
Мало је био мутав да кажем.

Такође је могао да убоде животињу рецимо бика, бик би просечног човека и копље однео у ваздух неардеталац има толику снагу да би га држао без проблема.

Али рецимо када би трчали маратон просечан човек без много дуђже могао да трчи од неардеталца.

И да укрштали су се.

Споменуо сам ти пример стронгмена, неки људи који су природно јачи носе тај ген у себи.

[iurisprudentia]

Цитат

Kao sto rekoh, mozes ti da kazes i da je pas vuk tako sto napravis definiciju koja ukljucuje oba... ako dovoljno prosiris definiciju, mozes da kazes i da je krava covek... ja samo ne vidim smisao u tome...

Биолошки неардеталац јесте човек (хомо) генус, род или како већ који је правилан термин.

Ал није мудри мудри човек. Проблем је са терминологијом заправо...

Он је човек неардетала.